Origins of fourth dimension concepts. (Q1448248)

\textit{Aristoteles} nimmt die Dreidimensionalität unseres Raumes als Tatsache hin, während \textit{Ptolemäus} sie zu beweisen sucht. Abgesehen davon, daß aus verschiedenen Anlässen das Bedürfnis nach einer Erweiterung der Dimensionszahl auftrat, ist man vor \textit{H. More} (1659) nicht über die Einstellungen dieser beiden Denker hinausgekommen. Bei \textit{More} taucht der Begriff der vierten Dimension im Zusammenhang mit theologisch-psychologischen Spekulationen auf. Trotz der unklaren Darstellung seiner Ideen glaubt Verf., ihn in der Geschichte des vorliegenden Problems erwähnen zu müssen, im Gegensatz zu \textit{R. Zimmermann} (1881; F. d. M. 13, 50 (JFM 13.0050.*)-53). Seine Ideen blieben indessen jedenfalls ohne nennenswerten Einfluß. Bei \textit{Leibniz} finden wir im wesentlichen die Einstellung des \textit{Ptolemäus} wieder, bei \textit{Kant} die des \textit{Aristoteles}. Die Idee, die Zeit als vierte Dimension anzusehen, taucht zum erstenmal bei \textit{d'Alembert} auf. Ein bemerkenswerter Fortschritt ist dann im Zusammenhang mit der Entwicklung der nichteuklidischen Geometrie zu verzeichnen. Schließlich werden die \textit{Minkowski}sche Raum-Zeit-Mannigfaltigkeit und die anschließenden Untersuchungen besprochen. Ref. vermißt eine kritische Einstellung, die die Frage aufwerfen müßte, in welchem Sinne bei den verschiedenen Denkern eine vierte Dimension angenommen oder abgelehnt wird. So kann es auch zu einer gerechten Vergleichung der verschiedenen Standpunkte nicht kommen. (V 1.)