Some explanations in reply to Mr. \textit{Bradley}. (Q1484788)

Über \textit{F. H. Bradley}s Kritik einiger Gesichtspunkte in \textit{Russell}s ``Principles of Mathematics'' (S. 153 desselben Bandes). Besonders interessant für Mathematiker sind die Bemerkungen (S. 376) über den Begriff ``Klasse'': ``Die Klassentheorie, die ich in meinem ,Principles' gegeben habe, habe ich als ungenügend erkannt (vgl. ,Principles', S. V-VI). Damals sah ich nicht, wie man die elementaren Sätze der Arithmetik aussprechen könnte, ohne den Begriff von `Klasse' anzuwenden. Doch habe ich inzwischen entdeckt, daß es möglich ist, eine Interpretation für alle Sätze zu geben, die Klassen wörtlich enthalten, ohne daß ich annehme, daß es überhaupt solche Dinge wie Klassen gibt'' (vgl. \textit{Russell}, On mathematical logic as based on the theory of types, Amer. Journ. of Math. 30, 222-262, 1908; F. d. M. 39, 85, 1908, JFM 39.0085.03). Es werde noch bemerkt, daß \textit{Russell} dabei auch gezeigt hat, wie man die Paradoxien von \textit{Burali-Forti}, \textit{Russell} u. a. lösen kann.