Die Rotationsbewegungen der Langgeschosse während des Fluges. II. Teil. Die aperiodischen Störungsfunktionen der Geschoßbewegung. (Q1490382)

``Die Grundgleichungen der allgemeinen Bewegung haben wir im ersten Teile aufgestellt (F. d. M. 38, 731, 1907, JFM 38.0731.03). Die Stabilität der Bewegung verlangt eine möglichst große Winkelgeschwindigkeit des rotierenden Geschosses, damit dessen Schaltungen (die Präzession und Nutation) möglichst klein bleiben. Die Bewegung der Geschoßachse ist indessen keine rein periodische, weil außer den periodischen Gliedern noch aperiodische Störungsfunktionen auftreten, die mit der Zeit zunehmen und zu der bekannten Derivation (sic!) oder Geschoßablenkung Anlaß geben.'' 9. Die Differentialgleichungen der allgemeinen Rotationsbewegungen. 10. Die durch die Krümmung der Flugbahn beeinflußte Geschoßschwankung. 11. Die Präzession und Nutation bei abnehmender Winkelgeschwindigkeit. 12. Die Rotationsgleichungen für veränderliche \(U\), \(v\) und \(\tau\). 13. Die Rotationsgleichungen für flache Flugbahnen. 14. Die Rotationsgleichungen in Hyperbelfunktionen für flache Flugbahnen. 15. Die Abweichung der Geschosse von der vertikalen Schußebene (Horizontalprojektion der Flugbahn). 16. Die Rotationsgleichungen für das Widerstandsgesetz \(W= v^2\gamma F\cos\varepsilon\). 17. Zur Abweichung durch die Erdrotation. 18. Über den Geschoßkörper vom kleinsten Widerstand. -- Ergänzungen zur ballistischen Hyperbeltheorie. 19. Ableitung einfacherer Zeitformeln. 20. Spezielle Fälle der ballistischen Hyperbel. 21. Die Kopfwelle beim scharfen Schuß. -- Nachtrag. Die Gleichungen für auf- und absteigende Gelände. -- I. Tabelle für das Integral \(\int^\varphi_0\cos{}^{\frac32}\varphi\, d\varphi\). II. Tabelle für das Integral zur Erdrotation \(\int^\varphi_0 \frac{d\varphi}{\cos{}^{\frac32}\varphi}\,.\) Man muß die Beharrlichkeit bewundern, mit welcher der Verf. sich in mühevolle Rechnungen stürzt, die Zähigkeit, mit der er solche Rechnungen bis zu numerischen Anwendungen durchführt. Man muß aber auch andererseits bedauern, daß er die bezügliche Literatur nicht studiert, vielleicht nicht kennen gelernt hat. So ist das, was er in \S\ 18 über den Geschoßkörper vom kleinsten Widerstand beibringt, dürftig und irreführend. Die Abhandlungen von \textit{Armanini} (F. d.M. 31, 709, 1900, JFM 31.0709.02), \textit{Kneser} (F. d. M. 33, 387, 1902, JFM 33.0387.01) und vom Ref. (F. d. M. 32, 747, 1901, JFM 32.0747.02) haben klargestellt, wie die Stirnfläche des Geschosses angesetzt sein muß; der Verf. macht hierüber eine ganz willkürliche, in nichts begründete Annahme. Es ist daher wohl verständlich, daß auf ein genaueres Eingehen auf die umfangreiche Arbeit verzichtet werden mußte.