Réponse à quelques objections. (Q2611329)

Verf. macht (seine vorstehend referierten Betrachtungen ergänzend) wieder einmal einen Versuch, durch Einführung eines ``\textit{tiers}'' den \textit{Brouwer}schen Standpunkt zu widerlegen. Billigt man ihm das \textit{tiers} selbst zu, so bemerkt man in der Beweisführung Rechenregeln für das \textit{tiers}, die keiner Interpretation fähig sind; obendrein wird das Zeichen \(\sim\) dauernd in zwei verschiedenen Bedeutungen gebraucht. Verf. will damit seine und \textit{Barzin}s Ableitungen (Bull. Acad. Bruxelles (5) 13 (1927), 56-71; F. d. M. 53, 40 (JFM 53.0040.*)) verbessern, wozu er gezwungen sei, nachdem \textit{A. Heyting} den Intuitionismus emendiert, d. h. neue Verbotstafeln aufgestellt habe. Weiter mißversteht Verf. den Aufsatz von \textit{A. Kolmogoroff} (Zur Deutung der intuitionistischen Logik, Math. Z. 35 (1932), 58-65; F. d. M. 58). Dort wird gar keine ``traduction de l'intuitionisme dans le langage classique'' beabsichtigt, sondern eine Deutung des \textit{Heyting}schen Kalküls als eine dem klassischen Kalkül aufgepfropfte Aufgabenrechnung.