Once more on the relations between Galilei and Kepler (Q2738720)

Hier geht es um die Diskussion, die sich nach der Veröffentlichung des \textit{Sidereus nuncius}, Venedig 1610, zwischen Johannes Kepler und Galileo Galilei entspann, machte sie doch ``die Distanz zwischen ihren beiden wissenschaftlichen und philosophischen Vorhaben nur noch deutlicher'' (S. 73); somit wird auch hier hinterfragt: War Kepler nur Astronom, Galilei nur Physiker?; anhand zahlreicher, geschickt ausgewählter Textpassagen werden die Reaktionen von beiden anläßlich des Dekrets gegen Nicolaus Copernicus vom März 1616 geschildert. NEWLINENEWLINENEWLINEObwohl die Indizierung der ersten Bücher seiner \textit{Epitome astronomiae Copernicanae}, Linz 1618, am 10. Mai 1619 auf Keplers wissenschaftliche Tätigkeit anscheinend keinen nennenswerten Einfluß hatte, versuchte er doch zu verhindern, daß die vor der Veröffentlichung stehenden \textit{Harmonices mundi} von einer ähnlichen Maßnahme betroffen würden; erst jetzt, 1619, schien er ``sich über die formalen Aspekte der Angelegenheit Copernicus klarzuwerden'' (S. 76), die er mit Blick auf die Verbreitung seiner Werke in Italien als calamitas bezeichnete. Bezüglich der \textit{Dubitationes} Galileis zum ersten Buch der \textit{Epitome} meinte Kepler schließlich, daß es zwischen ihnen ``überhaupt keinen Dissens gibt, außer vielleicht in den Schlußfolgerungen, die über die sinnlich wahrnehmbaren Dinge hinausgehen'' (S. 78). NEWLINENEWLINENEWLINEDas Schweigen Galileis zu der von Kepler abgelehnten Theorie eines unendlichen Universums Giordano Brunos zeigte jedoch eine tiefe diesbezügliche Differenz zwischen beiden auf: Die Frage nach einem Zentrum des Universums -- bei Kepler der Ort, wo wir uns mit Sonne und Planeten befinden, der wichtigste des Universums (S. 80); gemäß Galilei weist die Sonne keinerlei Bedingungen auf, ``weshalb wir sie aus der Schar der Fixsterne herausnehmen sollten'' (S. 81) -- bildete einen unüberbrückbaren Gegensatz.NEWLINENEWLINEFor the entire collection see [Zbl 0963.00023].